L'UFC Que Choisir contre l'AFOM (Association des opérateurs mobiles), premier round. La première a rendu ce matin un rapport d’analyse sur le marché de la téléphonie mobile en France "qui infirme en partie les conclusions du rapport de l’AFOM qui présentait une version partielle et parfois déformée de la réalité économique du secteur". Pour l'UFC, le taux d'équipement de la population, un des plus faibles d'Europe, s'explique par le manque d'offres adaptées à certains consommateurs. Deuxième point soulevé, l’évolution des prix serait "très défavorable" aux consommateurs. "La baisse depuis 2000 des prix de 20 % en moyenne est largement inférieure à celle constatée dans beaucoup d’autres pays européens (- 57 % sur le marché britannique entre 2001 et 2005 par exemple). Cela explique d’ailleurs la forte augmentation et le maintien de la rentabilité anormalement élevée des opérateurs" fustige l'association.

MVNO bloqués et budget explosés

Autre reproche fait à Orange, SFR et Bouygues Telecom, le prix trop élevé de la minute revendue aux opérateurs virtuels : "Pour ces nouveaux entrants, il est difficile de réaliser une véritable percée sur le marché". L'association indique par ailleurs que le budget téléphonie mobile d’un couple d’employés avec deux enfants n'est pas de 1 % comme l'avait annoncé l'AFOM mais de 5 % de leurs revenus. "En conclusion, tout indique que le marché de la téléphonie mobile, deux ans après l’importante décision du Conseil de la Concurrence, est toujours verrouillé. L’UFC-Que Choisir estime qu’il est nécessaire que le régulateur (ARCEP) prenne les mesures qui s’imposent pour restaurer une concurrence durable, pleine et entière" conclut l'association. Les opérateurs, qui apprécieront, ne devraient pas tarder à réagir.