Artikel 237 van het Burgerlijk Wetboek stelt een echtscheidingsmechanisme vast dat is gebaseerd op een objectieve vaststelling: de definitieve verslechtering van de huwelijksband. Geen schuld te bewijzen, geen wederzijds akkoord te verkrijgen. Het geschil verschuift dan naar het bewijs van de scheiding en, steeds meer, naar de patrimoniale gevolgen van de uitspraak.
Bewijs van de scheiding: het echte geschil van artikel 238
Artikel 238 van het Burgerlijk Wetboek stelt de echtscheiding wegens definitieve verslechtering van de huwelijksband afhankelijk van een beëindiging van de gemeenschappelijke levenswijze gedurende minstens een jaar op de datum van de aanvraag. Het principe lijkt eenvoudig. In de praktijk zien we dat de bijna volledige meerderheid van de betwistingen betrekking heeft op de chronologie en de materiële werkelijkheid van deze scheiding.
De rechter in familiezaken vereist tastbare elementen. Afzonderlijke huurkwitanties, verklaringen van naasten, bankafschriften die gescheiden domiciliëringen tonen, woonverzekeringen op verschillende adressen: alles komt samen in de demonstratie van een effectieve breuk van het gezamenlijke leven. Een eenvoudige onenigheid onder hetzelfde dak is niet voldoende, tenzij er een feitelijke scheiding binnen de huwelijkswoning kan worden bewezen (afzonderlijke kamers, totale afwezigheid van gedeeld leven).
Recente uitspraken van de rechtbank van Toulouse en de rechtbank van Nîmes, gedaan in juli 2026, bevestigen deze benadering. De rechters herinneren eraan dat de echtscheiding wordt uitgesproken zodra de scheiding is vastgesteld op basis van de artikelen 237 en 238. Het debat gaat nooit over de toestemming van de gedaagde echtgenoot: het gaat over de werkelijkheid en de duur van de scheiding.
Om goed artikel 237 van het burgerlijk wetboek te begrijpen, moet men in gedachten houden dat deze basis is ontworpen als een eenzijdige uitweg uit het huwelijk, onafhankelijk van enige schuld.
Schadevergoeding van artikel 266: het patrimoniale geschil dat aan belang wint
De uitspraak van de echtscheiding wegens definitieve verslechtering van de huwelijksband dooft de schadevergoedingvraag niet uit. Artikel 266 van het Burgerlijk Wetboek stelt de gedaagde echtgenoot in staat om schadevergoeding te eisen voor de gevolgen van bijzondere ernst die hij heeft ondervonden als gevolg van de ontbinding van het huwelijk.
De Hoge Raad heeft in een arrest van 19 november 2025 herbevestigd dat deze schadevergoeding distinct is van de schade die verband houdt met de scheiding zelf. Het valt niet samen met een algemene schadevergoeding voor het huwelijksconflict. De echtgenoot die de echtscheiding ondergaat, moet een specifieke schade karakteriseren die verband houdt met de uitspraak, en niet simpelweg de pijn van de breuk inroepen.
Deze onderscheid heeft directe procedurele implicaties. De samenhang tussen artikel 266 en artikel 1240 van het Burgerlijk Wetboek (algemene civiele aansprakelijkheid) blijft een regelmatig punt van wrijving. Artikel 266 dekt de schade die voortvloeit uit de ontbinding van het huwelijk. Artikel 1240 kan worden ingeroepen voor foutieve feiten die voorafgaan aan de echtscheiding zelf. Het verwarren van beide basisprincipes verzwakt de aanvraag.
Wat de rechter concreet verwacht
De gedaagde die schadevergoeding vraagt op basis van artikel 266 moet drie elementen aantonen:
- Een schade van bijzondere ernst, materieel of moreel, die direct is veroorzaakt door de breuk van de huwelijksband
- Een causaal verband tussen de uitspraak van de echtscheiding en deze schade, die distinct is van de gewone gevolgen van elke scheiding
- De afwezigheid van compensatie voor deze schade door andere mechanismen (compensatoire uitkering, liquidatie van het huwelijksregime)
Wij raden aan om deze aanvraag voor te bereiden vanaf de introductie van de procedure, met gecijferde stukken en een argumentatie die gescheiden is van de aanvraag voor compensatoire uitkering.
Verbinding met echtscheiding wegens schuld: strategie van tegenvordering
Een echtgenoot die in echtscheiding wordt gedaagd wegens definitieve verslechtering van de huwelijksband kan een tegenvordering tot echtscheiding wegens schuld indienen. Deze mogelijkheid, voorzien in artikel 245-2 van het Burgerlijk Wetboek, verandert de procedurele dynamiek.
De rechter onderzoekt dan beide aanvragen. Als de schuld is aangetoond, kan de echtscheiding worden uitgesproken op grond van de exclusieve schuld van de oorspronkelijke verzoeker, zelfs als de scheiding van een jaar is vastgesteld. Deze verschuiving verandert de patrimoniale gevolgen, met name de toegang tot schadevergoeding en de voorwaarden van de compensatoire uitkering.
De tegenvorderingsstrategie vereist dat er solide bewijs van schuld wordt verzameld (geweld, overspel, ernstige tekortkomingen aan de huwelijksverplichtingen) vóór de oriënterende zitting. Een vage of late klacht zal worden afgewezen.
Huwelijksgeweld en keuze van de basis
De kwestie van huwelijksgeweld kruist steeds meer het geschil van de echtscheiding wegens verslechtering van de huwelijksband. Een slachtoffer van geweld kan kiezen tussen echtscheiding wegens schuld en echtscheiding wegens verslechtering, afhankelijk van zijn bewijspositie en prioriteiten.
- Echtscheiding wegens schuld maakt het mogelijk om het geweld te erkennen en de uitspraak te verkrijgen op grond van de exclusieve schuld van de gewelddadige echtgenoot, met versterkte schadevergoedingseffecten
- Echtscheiding wegens verslechtering voorkomt dat men het geweld in detail voor de rechtbank moet relateren, wat om psychologische redenen voordelig kan zijn
- Beide basisprincipes kunnen naast elkaar bestaan: een hoofdverzoek voor verslechtering en een subsidiair verzoek voor schuld, of omgekeerd
De keuze van de basis hangt af van de sterkte van het bewijsdossier en van het vermogen van het slachtoffer om een tegenstrijdig debat over de feiten van geweld aan te gaan.
Scheidingstermijn en hervorming van 2019: wat er is veranderd in de procedure
Voor de wet van 23 maart 2019, van toepassing op 1 januari 2021, was de vereiste scheidingstermijn om een echtscheiding te baseren op de definitieve verslechtering van de huwelijksband twee jaar. Deze termijn is verkort tot één jaar, wat de toegang tot deze procedure mechanisch heeft vergroot.
De verkorting van de termijn heeft ook de uitstelstrategieën veranderd. Onder het oude regime kon een echtgenoot hopen de verzoeker te ontmoedigen door te spelen met de tijd. Met een termijn van één jaar wordt het speelveld kleiner. De gedaagde die de echtscheiding weigert, kan niet langer op de tijd rekenen als belangrijkste hefboom.
De procedure vindt plaats voor de rechter in familiezaken, door middel van dagvaarding of gezamenlijke aanvraag. Elke echtgenoot moet worden vertegenwoordigd door een advocaat. De rechter controleert de werkelijkheid van de scheiding, beslist over de voorlopige maatregelen (verblijf van de kinderen, alimentatie, gebruik van de woning) en spreekt vervolgens de echtscheiding uit als aan de voorwaarden is voldaan.
De echtscheiding wegens definitieve verslechtering van de huwelijksband blijft de enige weg die een echtgenoot in staat stelt om de echtscheiding te verkrijgen zonder akkoord van de ander en zonder bewijs van schuld. De kracht ervan ligt in het objectieve karakter. De moeilijkheid ligt in de strenge bewijsvereisten die door de rechters worden gesteld met betrekking tot het feit en de duur van de scheiding.